秦国自秦献公到秦始皇的160多年,为什么没出过1个昏君?

秦国自秦献公到秦始皇的160多年,为什么没出过1个昏君?

及至始皇,奋六世之余烈,振长策而御宇内,吞二周而亡诸侯,履至尊而制六合,执敲扑而鞭笞天下,威振四海。——贾谊《过秦论》

春秋战国,是中国历史上的大分裂时期,而大分裂往往孕育着大变革,封建制度取代奴隶制度的过程中,势必充满腥风血雨。

不是正在打仗就是在准备打仗,或许是对这个年代最恰当的描述。

天下大势,合久必分,分久必合。

春秋战国的乱世,势必需要有个”救世主“,这份光荣而艰巨的任务,自然落在了战国七雄的头上,以现在的眼光可以确切地知道是秦国完成了这份任务,但在当时而言,则是迷雾重重。

大秦疆域

那么秦国为何会完成最终的统一大业呢?

对于这个问题,历来仁者见仁,智者见智,当然西汉的贾谊也有自己的看法,他的看法就是秦始皇奋六世之余烈,而制六合。

贾谊的观点,有道理吗,当然有,但是正是由于贾谊的论断,却滋生了另外一种判断,那就是秦国自秦孝公之后的这六世中没出过1个昏君。

那么秦国奋六世余烈而完成一统,这六世真的没1个昏君吗?这要看个人对于明君的定义,不能一言以蔽之,定义不同,”昏“与”明“自然有不同的说法,本篇飞鱼就来聊聊秦国完成大一统前的七位君主。

秦国该是奋七世才更准确。

说到这,不少人会有疑问,明明是奋六世,这个”七世“是什么意思?其实从秦国历史的发展来看,秦国地崛起并不是从秦孝公开始,而是从秦孝公的爹秦献公开始的。

因为秦国的改革变法是从秦献公开始的,正是有了秦献公小试牛刀的改革,为后来的秦国君主拨开了云雾,奠定了强大的基础,到了秦孝公时期的商鞅变法才会既成功又彻底。

秦国将军

秦献公最为突出的政绩就是废除了人殉制度(活人殉葬),而代之以陶俑陪葬,才保证了秦国人口的快速增长,也为后来秦国兵出六国打好了兵源的基础,此外,我们现在之所以能够看到举世震惊的兵马俑,也是因为秦献公的功劳。

当然只做这一件事,还不能说明秦献公的”伟绩“,那么他还做了什么呢?实行了“一国两制”,也就是在新占领的土地上,实行“初祖禾”,这是封建性质的土地所有制,与本国内的奴隶制形成了鲜明对比,这似乎是最早的“一国两制”了。

而这项制度的确立,则是及大地发展了秦国的经济,也为后来商鞅的“废井田、开阡陌”奠定了基础,所以又可以说秦献公是秦国强大的第一世,当然也是名副其实的明君。

该如何定义明君?

说完了秦献公,我们接下来要说的就是自秦孝公开始一直到秦庄襄王的六代君主,也是后世所说的奋六世之余烈中的“六世”。

这六世中究竟有没有昏君,难道全部都是明君吗?

秦国士兵

其实这要取决于个人对明君的定义,如果以当政期间没有重大的政治失误或者错误决定,作为评判标准的话,那么秦国,这六世中确实没有昏君。

但是如果以在为政期间的做出超凡功绩来定义明君的话,这六世中却有人并不称职,究竟是哪位群主不能算作明君呢?

不要着急,下面飞鱼逐个分析这6位君主,当您看完了,不消我细说,您自然也就明白了。

奋六世之余烈的“六世”。

第1位,秦孝公,关于此人大多数人都比较熟悉,他是当之无愧的明君,因为他任用商鞅变法,奠定了秦国强大的基础,可以说商鞅和秦孝公二人为秦国夯实了“帝”基。

第2位,秦惠文王,说到这位君主,很多人认为他杀了商鞅,就不算明君,其实不然,因为商鞅是必死的,只有商鞅死,才能维持变法的继续,也可以说商鞅是秦国变法的牺牲品。

秦国君主

秦惠文王当政期间,重用张仪等人,多次粉碎了六国和纵进攻秦国的意图,并且把巴蜀之地纳入囊中,为秦国开辟了稳定的大后方,可以说亦是明君。

第3位,秦武王,这是一位喜欢与人比力气的主,也正是因为此项爱好,在位仅仅三年就被巨鼎砸死,但这并不是说秦武王没有功绩,他打通了三川,为以后秦灭周室奠定了基础,可以说也是明君。

第4位,秦昭襄王,这位在位近半个世纪的英主,自然也是明君,他重用白起,最大削弱了山东六国的有生力量,任用范雎,实施远交近攻,为秦灭六国指明了方向,可以说是明君中的战斗机。

秦国的战车与士兵

第5位,秦孝文王,你是不是对于此人比较陌生,这是当然的,因为此人做了一辈子的太子,等到秦昭襄王死后,他当上秦王之后,没几天也死了,可以说他在位期间,没有任何功绩而言,不能算明君。

第6位,秦庄襄王,说他在位期间没有功绩,但他又重用了吕不韦,尤其生了一个秦始皇,至于秦始皇是不是他的儿子,飞鱼说不清,姑且当是吧,所以秦庄襄王算半个明君。

飞鱼说:

秦国自秦献公到秦始皇的160多年,为什么没出过1个昏君?这是因为秦国历代君主都能够励精图治,后来经过商鞅变法之后,秦国逐步走向了“法治”。

秦始皇

虽然这时候的法治带着浓重的封建局限性,但已经为秦国君主指明了道路,只要能够坚持商鞅的这套变法理论,秦国就可以一直强盛,当然这套理论只适合战乱年代。

后来秦国完成了大一统,秦始皇却依然坚持这套高压的“战时主义政策”,这也为后世指责其暴政埋下了伏笔,你可能会说,为何同一套理论,在治国方面有那么大的差异呢,这是因为时势已经发生了变化,对应的政策也要跟随变化,不然只有死路一条。

免责声明:本文仅代表文章作者的个人观点,与本站无关。其原创性、真实性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容文字的真实性、完整性和原创性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并自行核实相关内容。

http://image99.pinlue.com/thumb/img_jpg/HkJQKc6hmib1BfkNau6Vmz5a1qomECQyibiabg4tc56t3EVqaHupWWVoEAP1RHJiaAdhBIY15nmSDSuleD6OYH5TdA/0.jpeg
我要收藏
赞一个
踩一下
分享到

分享
评论
首页